精确查询时数据库与lucene目录效率哪个高呢

举个例子，现在有A、B、C、D四个字段。A是主键ID，B和C是用于精确查询的字段，D是用于模糊查询的字段。现在对于形如B=? AND C=? AND D LIKE ?的查询我有两种查询方案：
<1>Lucene索引时，A字段只Stored，D字段只Indexed，先根据Lucene索引把A字段查询出来，再去数据库执行条件是A=? AND B=? AND C=?；
<2>把所有字段都Stored，除A以外的字段Indexed，然后所有查询仅依赖Lucene索引完成。
上面两种方案哪种的查询效率更高？我直觉感觉是第一种，但是。。。求从原理上简单分析利弊来说服我

Quote: 引用:

Quote: 引用:

举个例子，现在有A、B、C、D四个字段。A是主键ID，B和C是用于精确查询的字段，D是用于模糊查询的字段。现在对于形如B=? AND C=? AND D LIKE ?的查询我有两种查询方案：
<1>Lucene索引时，A字段只Stored，D字段只Indexed，先根据Lucene索引把A字段查询出来，再去数据库执行条件是A=? AND B=? AND C=?；
<2>把所有字段都Stored，除A以外的字段Indexed，然后所有查询仅依赖Lucene索引完成。
上面两种方案哪种的查询效率更高？我直觉感觉是第一种，但是。。。求从原理上简单分析利弊来说服我

这个对比的意义不大，因为两种技术完全不是解决同一个问题的。
就譬如你要问，是中餐能填饱肚子还是西餐能填饱肚子？当然both都可以填饱肚子，只是填饱的人不一样，一个填中国人，一个填老毛子。

下面对比一下两种技术：
数据库技术就不多说了，这是传统的数据存储技术
lucene是做全文索引的，不是用来像你理解这样存数据的，当然lucene也存数据，不然就做不了索引了，但是它还是偏向于全文索引这个功能。

效率方面，面临的查询挑战不一样，数据量大了以后，数据库可以做分业务分库分表，水平垂直两个方向的扩展，但是lucene受困于搜索全文，扩展方面比较麻烦。

回到LZ的比较，当数据量很小的时候，两者效率没有明显差别.不过这个结论不是我实测的，是我评估的：两种的查询时间都在10-100ms这个级别。

我觉得是很有意义的。。。首先我标题明确了是精确查询，回到你的比喻，就相当于关于能否填饱肚子这个问题有了一个共同的裁判；其次这样的选择应该是很常见的，因为我看了两三个项目，发现他们都喜欢用lucene来存数据然后彻底替代数据库索引，我就感觉被颠覆认知了，还能这么玩？最后，我很喜欢你的解答