存储过程，在PL/SQL进行test，输入201311，执行，瞬间执行完成，点击游标输出，要2分半钟才有结果
CREATE OR REPLACE PROCEDURE RP3005
(
V_RPDATE integer, --月份
SMENU_CURSOR out query_pkg.Query_cur, --结果集
SMENU_CURSOR2 out query_pkg.Query_cur --结果集
)
IS
BEGIN
OPEN SMENU_CURSOR for
select S_CH,I_YUCETZ,i_xiaofeil
,to_char(round((i_xiaofeil-I_YUCETZ)/I_YUCETZ,2))*100||'%' I_WUCHALV
from (
select substr(yc.s_ch,1,2) S_CH
,sum(decode(yc.i_yucetz,null,yc.i_ycxyrjyl,yc.I_YUCETZ)*ceil(ly.d_xiacicbrq-ly.d_bencicbrq)) I_YUCETZ
,sum(sj.i_xiaofeil) i_xiaofeil
from cb_cebenly ly
inner join GB_YUCEWCFX yc on yc.s_ch=ly.s_ch and yc.i_fenxiny=ly.i_zhangwuny
inner join cb_chaobiaosj sj on yc.i_fenxiny=sj.i_zhangwuny and yc.i_gongci=sj.i_gongci and yc.s_cid=sj.s_cid
where ly.s_st='41' and sj.s_st='41' and ly.i_jlzt=0 and ly.i_lingyongzt in(2,3,4) and sj.i_zhangwuny=V_RPDATE
and yc.I_FENXINY = V_RPDATE and yc.i_jlzt=0 and yc.i_jlzt=0 group by substr(yc.s_ch,1,2)
) tbl;
OPEN SMENU_CURSOR2 for
select V_RPDATE from dual;
END;
拷贝存储过程语句出来，把输入参数(V_RPDATE)替换成201311，在PL/SQL执行，秒级耗时查询出结果。
很是费劲！通过sp和直接执行语句，速度相差如此之大？
语句一、语句二，分别F5，执行计划Cost相差不大。
比较诡异的现象二：语句一走索引，语句二均是全部扫描。
为何全表扫描比走索引还快呢？
尝试在存储过程，添加/*all_rows*/，强制全表扫描，执行输出结果的速度依旧2分多钟。⊙﹏⊙b汗
语句一
select S_CH,I_YUCETZ,i_xiaofeil
,to_char(round((i_xiaofeil-I_YUCETZ)/I_YUCETZ,2))*100||'%' I_WUCHALV
from (
select substr(yc.s_ch,1,2) S_CH
,sum(decode(yc.i_yucetz,null,yc.i_ycxyrjyl,yc.I_YUCETZ)*ceil(ly.d_xiacicbrq-ly.d_bencicbrq)) I_YUCETZ
,sum(sj.i_xiaofeil) i_xiaofeil
from cb_cebenly ly
inner join GB_YUCEWCFX yc on yc.s_ch=ly.s_ch and yc.i_fenxiny=ly.i_zhangwuny
inner join cb_chaobiaosj sj on yc.i_fenxiny=sj.i_zhangwuny and yc.i_gongci=sj.i_gongci and yc.s_cid=sj.s_cid
where ly.s_st='41' and sj.s_st='41' and ly.i_jlzt=0 and ly.i_lingyongzt in(2,3,4) and sj.i_zhangwuny=V_RPDATE
and yc.I_FENXINY = V_RPDATE and yc.i_jlzt=0 and yc.i_jlzt=0 group by substr(yc.s_ch,1,2)
) tbl;
语句二
select S_CH,I_YUCETZ,i_xiaofeil
,to_char(round((i_xiaofeil-I_YUCETZ)/I_YUCETZ,2))*100||'%' I_WUCHALV
from (
select substr(yc.s_ch,1,2) S_CH
,sum(decode(yc.i_yucetz,null,yc.i_ycxyrjyl,yc.I_YUCETZ)*ceil(ly.d_xiacicbrq-ly.d_bencicbrq)) I_YUCETZ
,sum(sj.i_xiaofeil) i_xiaofeil
from cb_cebenly ly
inner join GB_YUCEWCFX yc on yc.s_ch=ly.s_ch and yc.i_fenxiny=ly.i_zhangwuny
inner join cb_chaobiaosj sj on yc.i_fenxiny=sj.i_zhangwuny and yc.i_gongci=sj.i_gongci and yc.s_cid=sj.s_cid
where ly.s_st='41' and sj.s_st='41' and ly.i_jlzt=0 and ly.i_lingyongzt in(2,3,4) and sj.i_zhangwuny=201311
and yc.I_FENXINY = 201311 and yc.i_jlzt=0 and yc.i_jlzt=0 group by substr(yc.s_ch,1,2)
) tbl
------解决思路----------------------
mark 一下，等高手解答
------解决思路----------------------
全表扫描与索引扫描对比，并不是索引扫描一定快，大师有句名言：“避免不必要的全表扫描”，因为全表扫描时多块读，大部分索引扫描是单块读，不同场景运用不同的方式。
不知道这里的Oracle版本是多少？从10g以后只有CBO这种优化器，它会根据统计信息自动计算一条SQL的不同执行路径，然后选择一条成本最低的作为他的执行计划，因此一条SQL的执行计划可能是全表扫描，也可能是索引扫描，例如一张表只有100条数据，全表扫描肯定比索引扫描要快，这要具体问题具体分析，如果想知道为什么上述不同的现象，请用10053做这两条SQL的trace，可以看下Oracle选择的成本值。
------解决思路----------------------
最好贴出你的执行计划，10053的trace日志，这样可以更详细地看下为什么效果不同。
------解决思路----------------------
我感觉跟你的表连接有关系
------解决思路----------------------
时间是游标消耗掉的吧，遇到过类似问题，语句直接执行很快，放到游标里就慢了
不常见，原因未知
------解决思路----------------------
看样子，是你执行 test 时，并没有真正的去执行这两个 sql，只是确定了执行计划，你点击 cursor 输出时，才真正去跑这些语句。
------解决思路----------------------
如果没猜错，
sj.i_zhangwuny 这个字段是 varchar2 类型，
你试试把 201311 改成 '201311' 再执行sql二。
如果速度也很快，基本就可以解释了。
plsql在test时候，输入的应该是按照字符串传了。
------解决思路----------------------
那就把你的执行计划贴出来。
------解决思路----------------------
我擦，才看见13年的帖子。
一般情况你这种情况基本是因为隐士类型转换到值的索引失效。
既然时间已经久远就不提他了。