Point1
世界是平的吗？或者说，正在越来越扁平化吗？ 人们在任何地方得到的机会是均等的吗？
“全球 50 大最聪明公司”榜单透露的信息：不是。
既然企业的“聪明”程度不一，那么国家、地区、城市 的“聪明”程度也有很大差异。从“全球 50 大最聪明公 司”的分布，可以大致看出技术创新的商业化如何映 射在地理特征上。虽然大部分“聪明”公司是跨国企业， 但它们总部的所在地仍然会得到更多创新和知识的溢 出，得到更多“聪明”资本和高薪就业机会。
关于新技术体的建构非常引人注目的一件事是， 它们的发展前沿通常会高度集中在一个或最多几个 国家或地区。
但真正前沿的技术，那些处于边缘的复杂技术并 不是源于知识，而是源于别的东西，它们不只是知识， 而是一套类似于手艺的认知体系，知道什么可能发挥 作用，什么不可能；知道用什么方法、什么原理更容 易成功；知道在给定的技术中用什么参数值；知道和 谁对话可以使事情进行到底；知道如何挽救发生的问 题；知道该忽略什么、留意什么。这种手艺认知将科 学、纯粹知识都视为理所当然。它整体地来自于某种 信念的共有文化。自马歇尔时代以来，事情并没有什么 改变。如果一定得说有什么区别的话，那就是，行业秘 密比以往显得更神秘。行业秘密 或共同认知对于发明、开发以及建构技术体的过程来说， 都是完全必要的。所有的建构都需要花时间，且不易转移到其他地方，同时又不可能被完全地记录下来。手艺 的形式部分可能最终会成为学术论文和教科书，但真正 的专业技能部分则很大程度上藏在它创生的地方，在那 ?，它被视为理所当然的、共享的，且无须明言。
接下来，一旦一个地区或一个国家因为行业秘密 在技术体中领先了，这个地区就会处于更领先的地位。 成功会接踵而来，形成对技术的地方性聚集作出的积 极反馈或者收益递增效应。一旦一小群公司聚集在新 的技术体周围，它就能吸引更多的公司。这就是为什 么新的技术体会在一个或两个特殊区域聚集起来，并 且很难被挑战。其他地区当然可以为这个新的技术体 作出他们自己的贡献，比如参与产品制造或技术改进， 但它们不会再有大规模的原创动作了，因为能够提供 继续突破所需的详细认知的原产地不在那。
所有这些都会造成国家间的竞争。技术的发生始 于对现象的深入理解，而这将逐渐内嵌为一套寓存 于人的、地方性自我建构的、深邃的共同认知，并 将随时间而发展。这就是在科学上领先的国家在技 术上也会处于领先的原因。因此，如果一个国家希 望能够引领先进技术，它需要的不是投资更多的工 业园区或含糊地培养所谓“创新”，它需要建立其基 础科学，而且不带有任何商业目的。它应该在稳定 的资金和激励安排下养育那样的科学，让科学在一 些初创的小公司中自己实现商业性的发现，并受到 最少的干扰，要允许这些新生的冒险者成长、萌发， 允许这门科学及其商业应用播种新的颠覆性改变。
Point2
如果完整意义上的进化存在于技术中，那么所 有的技术，包括新技术，一定是脱胎于之前存在的 技术。也就是说，它们一定连接于、繁殖于某种之 前的技术。换句话说，进化需要遗传机制——某种 连接现在与过去的细致联系。无论如何，新技术一 定是产生于已有技术的组合。 技术的进化机制就是 “组合进化”。所有技术都是从已经存在的技术中被 创造出来的。如果新的技术会带来更多的新技术， 那么一旦元素的数目超过了一定的阈值，可能的组合机会的数?就会爆炸性地增长。有些技术甚至以 指数模式增长。
新技术的首版几乎总是仅仅略微强于它想要取 代的旧技术。这可以解释为什么只有少数热情的先 驱倾向于做第一个吃螃蟹的人，因为新技术将带给 使用者的主要是麻烦和未知后果。随着创新技术的 改进，它的益处和先进程度将被前期用户挑选出来 展示给大家，同时不确定性减小，于是这项技术得 以传播。这样的推广既不是立刻发生的，也不稳定。
Point3
科学的本质仍然在不断变动，技术元素将很快 发现新的学习方法。考虑到知识加速积累 、信息爆 炸和科技进步速度，科学过程的本质未来 50 年的 变化将大于过去 400 年的变化。美国专利局收到的 专利申请数量和世界科学论文发表数量遵循几乎完 全相同的指数级增长曲线。
从行业和技术领域来看，生物医学、能源材料 和计算机与通信这三大类的高科技公司是这个名单 上比例最高的公司（2017 年的名单中，这三大类上 榜公司占据了 80% 以上）。虽然具体的技术热潮 会有起伏，但是这三大方向始终领导着创新的潮流。
技术商业化竞争最激烈的时候，就是闻到现金 味道的一刻。
尽管技术向如此之多的方向分散发展，但 是未来却变得越来越难以预测。创新的重点正 在发生显著的变化
完整报告参见2020 中国技术发展白皮书