Ruby内置的方法Object#clone和Object#dup可以用来copy一个对象，两者区别是dup只复制对象的内容，而clone还复制与对象相关联的内容，如singleton method
[ruby] view plaincopyprint?
s = "cat"?
def s.upcase?
??? "CaT"?
end?
s_dup = s.dup?
s_clone = s.clone?
s_dup.upcase??????? #=> "CAT"? (singleton method not copied)?
s_clone.upcase????? #=> "CaT" (uses singleton method)?
dup和clone都是浅复制Shallow Copy，也就是只能复制接受方的内容，而如果接受方包含到其他对象的引用，那么就只是会复制这些引用了。
[ruby] view plaincopyprint?
arr1 = [ 1, "flipper", 3 ]?
arr2 = arr1.dup?
arr2[2] = 99?
arr2[1][2] = 'a'?
arr1??????????????? #=> [1, "flapper", 3]?
arr2??????????????? #=> [1, "flapper", 99]?
可以看到arr1中有一个到String对象的引用，从而arr2也复制了这个引用，当arr2中修改这个引用时，arr1中的也会发生变化。
如果要进行深复制Deep Copy，可以聪明的采用Marshal模块
[ruby] view plaincopyprint?
arr1 = [ 1, "flipper", 3 ]?
arr2 = Marshal.load(Marshal.dump(arr1))?
arr2[2] = 99?
arr2[1][2] = 'a'?
arr1??????????????? #=> [1, "flipper", 3]?
arr2??????????????? #=> [1, "flapper", 99]?
现在就会发现arr2中对String对象的修改不会导致arr1的变化了，因为深了。。。不过Marshal模块并不能把所有的对象都序列化
在class中还有一个与对象复制相关的特殊方法initialize_copy，这个方法会在信息复制完成后执行，看下面这个示例
[ruby] view plaincopyprint?
class Document?
??? attr_accessor :title, :text?
??? attr_reader :timestamp?
?
??? def initialize(title, text)?
??????? @title, @text = title, text?
??????? @timestamp = Time.now?
??? end?
end?
?
doc1 = Document.new("Random Stuff", "Haha")?
sleep 10?
doc2 = doc1.clone?
?
doc1.timestamp == doc2.timestamp??????? #=> true?
也就是两个对象是完全一样的，构造函数initialize被跳过了，所以两个对象的时间戮timestamp是相同的。如果要采用执行复制操作时的时间，我们可以通过给Document类添加initialize_copy方法来实现。initialize_copy让程序员能完全控制对象复制的状态
[ruby] view plaincopyprint?
class Document??? #Reopen the class?
??? def initialize_copy(other)?
??????? @timestamp = Time.now?
??? end?
end?
?
doc3 = Document.new("More Stuff", "Haha")?
sleep 10?
doc4 = doc1.clone?
?
doc3.timestamp == doc4.timestamp??????? #=> false?
再次感慨Ruby的魅力。。。
PS：以上内容主要来自The Ruby Way
用Ruby复制一个对象(object)也许没有你想像的那么容易. 今天我google了半天, 做个总结吧.
先从最简单的开始, b = a 是复制吗? 看代码说话:
>> a= [0,[1,2]]
>> b=a
>> b[0]=88
>> b[1][0]=99
>> b?
=> [88, [99, 2]]
>> a?
=> [88, [99, 2]]
从上面代码发现, 一但修改b, 原来的a也同时被改变了. 甚至:
>> b.equal?(a)
=> true
原来b跟a根本就是同一个object, 只是马甲不一样罢了. 所以b = a不是复制.
那 b = a.dup呢?? 还是看代码:
>> a= [0,[1,2]]
>> b=a.dup
>> b[0]=88
>> b[1][0]=99
>> b
=> [88, [99, 2]]
>> a
=> [0, [99, 2]]
情况似乎有所好转, 在修改b后, a还是有一部分被修改了.(0没有变,但原来的1变成了99).
所以dup有时候是复制(如在Array只有一级时), 但有时不是复制哦.
再来一个, b = a.clone呢? 上代码:
>> a= [0,[1,2]]
>> b=a.clone
>> b[0]=88
>> b[1][0]=99
>> b
=> [88, [99, 2]]
>> a
=> [0, [99, 2]]
情况几乎跟dup一模一样. 所以clone也不一定可以相信哦!
原来ruby中的dup和clone都是shallow复制, 只针对object的第一级属性.
汗, 难道在Ruby中没有办法复制对像吗? 也不完全是, 看这个:
>> a= [0,[1,2]]
>> b=Marshal.load(Marshal.dump(a))
>> b[0]=88
>> b[1][0]=99
>> b
=> [88, [99, 2]]
>> a= [0,[1,2]]
=> [0, [1, 2]]
修改b后a没有被改变!!! 似乎终于成功找到复制的办法了!!!
为什么要加"似乎"呢? 因为有些object是不能被Marshal.dump的.如:
>> t=Object.new
>> def t.test; puts ‘test’ end
>> Marshal.dump(t)
TypeError: singleton can’t be dumped
??? from (irb):59:in `dump’
??? from (irb):59
更完善的复制方案可以考虑给ruby增加一个deep clone功能, 可以参考以下链接:
http://d.hatena.ne.jp/pegacorn/20070417/1176817721
http://www.artima.com/forums/flat.jsp?forum=123&thread=40913