1.货币政策与财政政策决策者应该试图稳定经济吗
正反两个方向各执一词，但是我更加倾向于采取有限的政策。频繁的政策就会使得整个经济系统不断的处于各种刺激中，一波未平一波又起，然后为了维护稳定又不断出台更多的政策。经济系统本身是有阈值限制的，当政策刺激超过的时候，就是经济崩溃的时候。
2.政府反衰退应该增加支出还是减税
这个问题，要看导致衰退的原因，采取相关的措施。如果是因为技术更新换代导致的衰退，需要对采用新技术的企业减税；如果只是需要不足，在政府赤字不高的情况下可以购买，在高赤字的时候减税。当然可能要多种政策混合使用。该淘汰的淘汰，该减税的减税，该需要扶持的减税和购买等，不一而足。
3.货币政策应该按规则制定还是相机选择
货币政策的争议在于按照规章制度则陷于死板，有突发性的一些情况不能处理；相机选择则过于随心所欲。货币政策应该两者结合者使用，关健是对经济的支持和平稳作用。
4.中央银行应该把零通货膨胀作为目标吗
在这个问题的争论上，其实是以央行的信誉作为担保的。如果有实际能力的央行，那么基本上会为了实现这种零通货膨胀作为目标，最起码可以做到低通货膨胀。不把零通货膨胀作为目标的央行，不管其实际能力如何，基本上都是在中高通货膨胀体现其行为，这种表现会满足短期的人们需求但是也在不断的稀释着承受能力最差者的购买力。例如当前某国央行大幅度放水，通货膨胀率居高不下，虽然短期可以保就业，但是对于本身处于弱势的劳动者来说伤害着其购买力。至少我认为央行应该以零通货膨胀作为目标。
5.政府应该平衡其预算吗
我认为是应该平衡预算的。我们最早的关于收支的结论是量入为出。债务是要消耗掉一部分利润的。我们拿着高额的借款将未来的事情提前办了，但是这些未来的事情未必就适合现在去做，做了也未必有未来的那种受益。当债务足够高的时候，卯吃寅粮就会资不抵债，最终沦落到政府成为一个破产的管理机构。看看现在的美国政府，资不抵债，发不出工资。这些债务最终是会偿还的，我没见过一直无限借钱可以生活下去的人，债权人不是你的父母，即便是父母还要为其养老呢！
6.应该为了鼓励储蓄而修改税法吗
我不知道需不需要设置税法鼓励储蓄，可是我却希望人人都有储蓄。因为储蓄可以帮助我们抵御经济的波动。储蓄是个人的事，储蓄是未雨绸缪。等到经济衰退的时候，我们就知道到底应不应该鼓励储蓄了。